In de val van AI
De nieuwe rector van de universiteit van Gent maakte een fout. Petra De Sutter had een mooie speech gemaakt met allerlei gewichtige en perfect passende quotes. Ze sprak die speech uit bij haar inauguratie, dus bij haar officiële aanstelling zeg maar. Bij het feestje om te vieren dat ze een nieuwe baan had.
Dan heb je een goede speech nodig natuurlijk, je wilt indruk maken. Dat lukte. Totdat studenten en fact-checkers de speech gingen ontleden. Dat doen mensen als je een speech geeft op dat niveau en foutjes zijn killing. Er zijn ministers om naar huis gestuurd.
En toen ging de beerput open. De quotes bleken niet te bestaan. ‘dogma is de vijand van progressie’ zou Einstein gezegd hebben in Sorbonne in 1926. Maar dat was dus niet. Ook citaten van Joodse Duits-Amerikaanse filosoof Hans Jonas en psycholoog Paul Verhaege bleken niet te kloppen. Hans Jonas was nota bene nooit rector geweest. Jammer voor Hans, maar vooral voor Petra.
Nog pikanter is dit uit haar verkiezingscampagne:
“Ze stelt dat de output van AI “niet blind mag worden vertrouwd” en dat door AI-gegenereerde teksten “niet altijd makkelijk te onderscheiden zijn van originele werken”. (bron: NOS)
Als je dit dan voor elkaar krijgt, dan sta je verder achter dan Vitesse met 18 punten in mindering aan het begin van het seizoen.
De rector gaf aan dat ze ‘in de val gelopen was’. Ze verwacht dat dit het debat rond AI zal aanzwengelen. Bedankt Petra! Natuurlijk ook best frappant dat ze in een val gelopen is. Potverdikkie. Alsof je in een vooropgezet plan gelopen bent, zonder eigen schuld. Ik heb nieuws voor Petra: het ligt voor de volle 100% aan jou.
Natuurlijk ben je niet in een val gelopen. En je hebt het debat rond AI geen dienst bewezen. Je was lui en gemakzuchtig. Je hebt je eigen tekst niet op fouten gecontroleerd en dat waarschijnlijk ook niet door iemand laten doen. Misschien heb je de speech niet eens zelf geschreven. Nog erger: je hebt dat gedaan voor één van de belangrijkste speeches in je héle leven. Petra…bij ELKE chat van ChatGPT staat:
“ChatGPT can make mistakes. Check important info.”
Important info Petra! Blijkbaar was het dus niet zo belangrijk? Of ben je gewoon lui en ongeïnteresseerd?
Het laat ook zien dat je een digibeet bent. En dat je niet begrijpt met welk instrument je werkt. Je hebt blijkbaar ook niet meegekregen dat modellen soms hallucineren. En dat quotes en bronnen gecheckt moeten worden. Zoals je dat altijd al deed.
Als je zo in de wedstrijd zit als rector, terwijl de wetenschap al een tijdje wordt aangevallen door hordes complotdenkers voor wie de waarheid en wetenschap een mening lijkt, dan is deze fout nog veel pijnlijker. Kunnen we krachtig leiderschap verwachten in een tijd vol verandering of ga je er in zoals je speech: ach, we zien wel. Het klinkt goed.
Maar, we moeten Petra ook bedanken voor het cadeau dat ze bij haar aanstelling heeft weggegeven. Ze heeft namelijk meteen een precedent geschapen: geen student aan de Rijksuniversiteit Gent hoeft zich ooit nog hoeft te verdedigen over het gebruik van AI. Je bent gewoon in de val gelopen en het is fijn als het debat daardoor tot leven komt. Maar jij kunt er niets aan doen.